【杂谈】三分钟说尼采、合集立意、个人遭遇(2/3)

《新月之弦》主要想用封建制的男女关系，暗喻统治者与被统治者的关系。朱元璋说“金杯同汝饮，白刃不相饶”，雷霆雨莫非君恩——如果独裁者【善】（是个benevolentdictator，“善良的独裁者”、“明君”），他或许可以到政治清明，但一个人拥有至无上、不被约束的权力其实是件极其危险的事，他对被统治者随时可以白刃相加，正如洛斯囚禁待桑。洛斯自己的那把匕首，代表一个【统治者】自发请求【被统治者】来约束他权力。

二·合集中故事的立意关联

其实如果要讨论尼采，叁天叁夜、几百本书也讨论不完，但……这些哲学的东西这么写来略显枯燥，似乎溶故事里更有趣。

简而言之，《雪之寂》是对《新月之弦》的回应，而《纽约客》是对《雪之寂》的回应。现在请容许我展开讨论。

叁·个人遭遇：说说侵

《新月之弦》依赖【君权制的“明君”】来给予弱势群公义、正义。而《雪之寂》则指这是不可靠的。

故事里一切对受害者的不尊重，都是我能力的原因，并非不想，而是能力所限，写不来。也因为我需要加“浪漫元素”去引读者、化角，所以故事总有些拧。以后笔力越发成熟，风格可能也会改变。

阿列克谢（以及两枚铂金戒指）象征着真、善、，以及绝望中的希望。女主对阿列克谢的象征着对真、善、贞且忠实的信念、追求。在最后一章里，女主重新找回了音乐，找回她的声音；这是弱势群最终的胜利。

创作缺陷（如，化少女、神女-妖妇二元对立叙事、女无意义的牺牲，等等），作者也在努力反思和改。

在君权独裁制，桑（像罗的卢克丽霞一样）愿意牺牲自己，给作为封建正统统治者的洛斯铺路，是因为她没有任何别的选择。而封建正统统治者（洛斯）又一次通过【一个被统治者】的自我献祭成为了新的“君父”。他是获利者，她是牺牲者。诚然，她是向往公义与正义的，所以她选择了洛斯（他比达里奥斯要好很多）。但，她的选择（依赖所谓的“明君”）是局限于那个时代的【一个弱者、位者】所能的；相较与当代价值，这是保守的，也是落后的。

嗯，也提一嘴男人原型。

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>

克里斯安的人原型是……我在lof上刷到的一些文里的……男主原型。但……嗯……我不太能理解这类人……是……怎么能女主的aloveterest（主要心仪对象）的。反正在我的故事里，他们绝对是反派，哈哈。

《雪之寂》诉诸【宗教信仰】来求索真、善、、自由平等、公正公义。而《纽约客》则扎在【后尼采（post-nietzsche）时代】的社会中；在这里，我们只能诉诸【公平公正、制约权力的法治系】。

《雪之寂》里的每个人都不是【一个人】，而是代表、象征了某象的概念。

但，我对君权统治的“明君”这个概念烈存疑，这也是我与托尔金（托老）分歧最大的一。虽然《戒》与《新月之弦》都在讲对权力的制约，但托尔金认为【君主立宪制】比【代议民主制】更好，而我持相反意见。

但，

当然，大家应该注意到了，克里斯安最后跌悬崖，但并不是女主推的，而是因为那只冰凌。而那只冰凌的存在和掉落，又有某超自然（supernatural）神的元素在其中，就像阿列克谢与女主灵魂相遇一般。在弱者受害而正义缺席的况，我们往往只能诉诸超自然的宗教元素（很多《聊斋志异》中的故事就是如此）。

神明是祂的造们的造。因祂的造们（作者我）终于向往仁与公允，故而我们使祂的裁决，仁、公允。

这整本集的立意，就是一步一步推导【权力制约的重要】。

嗯……洛斯的原型是《戒》里的阿拉贡与法拉米尔。他……发疯时候的状态……我是以《呼啸山庄》里的希斯克里夫为原型写的。

所以，《纽约客》是对《雪之寂》的回应。

阿列克谢的人原型是……陀思妥耶夫斯基《卡拉佐夫兄弟》里的阿廖沙（阿列克谢的昵称）。他是个极其信仰基督教、上帝、心思单纯的男孩儿，是最纯稚的真、善、的化。

洛斯的原型之一，是《戒》里的明君阿拉贡，尤其是格外刚柔这上（另一个是诺芬半虚构人传记《居鲁士的教育》里的居鲁士大帝，这是一本讲述明君该如何为人、执政的书）。

读者君问我是否遇到过与柰相似的困境。我……确实遭遇过侵，但不是柰遭遇的那有换条件的侵，而是熟人（朋友）作案，同龄人（非白人、非黑人，因为是国另一少数族裔，所以我不想说族，怕读者君们形成刻板印象），我和他都很清醒，没有醉酒。我多次要他停，他没有停。我只能躺在那里。这叁个故事里都写过那灵魂、意识离的觉……嗯，就是那样，当时好像在飞，好像我飘浮在空气里，看着前发生的一切，无能为力。多少文

但，上帝已死。

女主其实可以说话，只是没有声音。音乐（钢琴）自幼就是她的声音，克里斯安玷污了音乐，剥夺了她的声音。这也是一象征手法：当代社会里很多侵略者/者也在剥夺、削弱被侵略者/弱者的声音；这非但在战争中发生，而是在任何不受约束的权力制都会发生的事。

但——“善良的独裁者”、“明君”：这本是否就是个伪命题呢？手握生杀予夺的重权的【任何个人】，该被我们这些【被统治者】信任吗？他会不会像对待桑那样来对待我们？他所谓的“对你好”真的是“对你好”吗？“明君”的“明”，是否建立在牺牲弱势群上？她能真的相信他吗？

就像《纽约客》里所述：「上帝已死」。

因此，我又写了《雪之寂》，意在揭极权独裁制【统治者】、【侵略者】（洛斯的远征其实也是侵略）、【当权者】的——【真面目】。

《雪之寂》的女主人公其实并没有名字。嗯。她是个去社会化、去个的个。我是故意这么写的，因为我的意图是：她不是【一个】人，她代表【一群】人，地说，她象征着【被统治者】和【被侵略者】，而克里斯安象征着统治者和侵略者。

、自由这些平权理念是为了【约束者】、【保护弱者】，但我们恰恰需要这些理念，才能保护社会最底层的公民。只有一个信息自由、舆论监督，权力各方分立、相互监督的……制，才能保证平等、自由这些平权理念的贯彻——【约束者】、【保护弱者】。

所以，“洛斯”这个角虽然是“屠龙者”，但他仍旧象征着【君父和统治者】，“桑”则象征了【臣民和被统治者】。这个故事，是一个君权制的【统治者】自发地请求【被统治者】来约束他的权力的故事——这个好梦想的前提是，“君父”必须是个“善良的独裁者”、“明君”（benevolentdictator）……

而《雪之寂》则是对《新月之弦》的回应。